"La persecución". Los antecedentes.

Para el que no lo sepa, nuestro Alcalde, esta utilizando el dinero público para denunciar, y así perseguir judicialmente a la Ex-alcaldesa y sus concejales, pero antes de entrar en detalle a explicar el asunto, queremos que el pueblo conozca los antecedentes.

La denuncia se basa en la concesión de licencias de 1ª ocupación en dos pequeñas urbanizaciones del municipio. Según los expedientes, las urbanizaciones son llamadas Vacío Urbano junto a SAUR 4 (Escalante) y Vacío urbano junto a SAUR 5 (Cerrejon).

Pues bien, como verán en las fotos siguientes, ambas urbanizaciones fueron calificadas como suelo urbano directo por la normativa urbanística aprobada por el PP-PA en el año 2001. Para el que no lo sepa, eso significaba en aquel entonces que ese suelo no cedia ni zonas verdes, ni el 10% de aprovechamiento que le corresponde al Ayuntamiento, ni por supuesto dotaciones. Los propietarios solo debían hacer las calles, algo que es bastante discriminatorio con respecto al resto de urbanizaciones del resto del municipio. Algunos villariegos nos contaron que esto se hizo así porque había cierto promotor influyente en los políticos del PP-PA que tenía algunos terrenos dentro de estos ámbitos o colindantes con estos ámbitos, y que incluso estaba negociando la compra de todos esos terrenos. 

PLANOS DE LAS NORMAS SUBSIDIARIAS APROBADAS POR EL PP-PA EN 2001

Vacío urbano Junto SAUR 4 (como veis está como urbano aunque las calles no estaban hechas).

Vacío urbano Junto SAUR 5 (como veis está como urbano aunque las calles no estaban hechas).


AHORA PONDREMOS UN EJEMPLO DE CÓMO LA COALICIÓN PP-PA ACTUÓ EN OTRAS ZONAS CON SUELO DE LAS MISMAS CARACTERÍSTICAS .

En la foto siguiente se ve como dentro de la misma normativa urbanÍstica aprobada por el PP-PA se trató de forma diferente a otros lugares del pueblo. En esta zona se marcó una Unidad de Ejecución, lo cual supone que estos propietarios tiene que hacer las calles, ceder el 10% al Ayuntamiento de los solares, y dejar las zonas verdes, y sepan ustedes que esto es lo correcto según ley, el favor lo hizo el PP-PA en las dos de arriba. 

UE 6C (esto no es urbano directo como lo otro, esto es urbanizable, en papeles, pues físicamente era lo mismo  que las otras, es decir "suelo sin servicios públicos", pero el PP-PA decidieron que no)


EL PP-PA HICIERON TODOS ESTOS CAMBIOS EN 2001, PERO NO INFORMARON ADECUADAMENTE A LOS CIUDADANOS PARA QUE PUDIESEN RECLAMAR, Y ASÍ QUEDÓ APROBADO.

Esto fue lo que heredamos del PP-PA en 2003, muchas contradicciones como estas, porque hay muchas más pero ya las citaremos en otro momento. Ahora nos centraremos en las dos primeras, pero para no cansar, ya que este artículo sería muy largo, continuaremos en otro artículo. Esperamos que este artículo sirva para poneros en situación de lo que nos encontramos y con lo que tuvimos que lidiar.

ESTE EQUIPO DE GOBIERNO TENEMOS, PORQUE LO HA VOTADO LA MAYORÍA. ¡NOSOTROS NO!