PSOE DE LOS VILLARES

miércoles, 24 de octubre de 2012

"La persecución" El desarrollo de la zona.


Continuamos explicando las actuaciones que hemos realizado, y que para nuestro Alcalde son delito. Pues bien, más o menos entre 2004 y 2008 se llevaron a cabo los contactos con los promotores de estas urbanizaciones, tanto la del Escalante como la del Cerrejon. Es importante que conozcan que, en ambas urbanizaciones, uno de los redactores y directores del proyecto de urbanización ha sido el actual Concejal de Urbanismo. Aclarado esto, seguimos explicando que en las primeras reuniones tanto los promotores, Manolo Muñoz, Decavi y Aja, el redactor de proyecto de urbanización, Pedro Cabrera, actual con Concejal de Urbanismo, como el aparejador municipal, mantenían la postura de que ese suelo era urbano directo (es cierto) y que como suelo urbano no debía ceder el 10% al Ayuntamiento.

En cambio, el Concejal de Urbanismo de entonces, Miguel Angel Gutiérrez, y el Arquitecto municipal, ante la duda, decidieron consultar a los Servicios Técnicos de la Diputación y, tras estas consultas, mantuvieron la postura de que en base al Art. 55.2 de la Ley de ordenación urbanística de Andalucía (LOUA) en vigor desde 2002, a esos suelos no se les podía exigir dotaciones ni zonas verdes, pero si el 10%, para el Ayuntamiento, y así lo hicimos, mediante el correspondiente convenio aprobado por unanimidad en pleno, como se ve en la imagen siguiente. Los socialistas como saben todos los villariegos/as siempre mirando por el bien de todos, no de unos pocos como hacen otros.


En la siguiente foto se ven las cesiones recibidas por el Ayuntamiento en el Vacío urbano junto al SAUR 4 (Escalante). De esta urbanización en total se han obtenido para el pueblo unos ingresos de 151.000,00 € aproximadamente.


En la siguiente foto se ven las cesiones recibidas por el Ayuntamiento en el Vacío urbano junto al SAUR 5 (Cerrejon), de esta urbanización en total se han obtenido para el pueblo unos ingresos de 100.000,00 € aproximadamente.




Todo esto ha sido y es para el pueblo, porque los socialistas siempre hemos trabajando en defensa del pueblo. Por eso nos preguntamos; ¿que habría pasado si hubiesen gobernado otros?, aunque la verdad nos lo imaginamos. Ya sabíamos, desde antes, como trabaja el PP, cada uno a lo suyo.

Continuando con la explicación, en el año 2008, el promotor del Escalante presenta solicitud de recepción de la urbanización, acompañada por el certificado fin de obra, firmado por el director de obra, donde se certificaba que desde el 2 de Noviembre de 2007 la urbanización estaba terminada. Cabe mencionar, que el director de obra era el actual Concejal de urbanismo, Pedro Cabrera, (documento del cual poseemos copia). También en Mayo de 2008, el promotor del Cerrejón presenta solicitud de recepción de las obras, acompañada por el certificado final de obra, firmado por el director de obra donde se certificaba que desde el 25 de Julio de 2007 la urbanización estaba terminada; también en este caso el director de obra era el actual Concejal de urbanismo, Pedro Cabrera, (documento del cual poseemos copia). En el PSOE queremos pensar que cuando esta persona firmó ambos certificados, era porque ambas urbanizaciones estaban terminadas, ya que no podemos pensar que un arquitecto se dedique a certificar cosas que no son verdad, pues si ese fuese el caso, además de estar cometiendo un delito, habría engañando a la Administración a la que ahora representa, además lo habría hecho a sabiendas de que estaba perjudicando a la Administración, pero nosotros creemos que no, que hizo bien su trabajo, aunque nuestro Alcalde parece que duda de lo que hizo su concejal, y por eso puso la denuncia.

Con fecha 2-11-2009, todos los concejales, incluido el actual Alcalde, por unanimidad, aprobamos la adaptación de las nomas subsidiarias de Los Villares a la Ley de ordenación urbanística de Andalucía  (LOUA). En ese documento, se decía que esas urbanizaciones ya eran suelo urbano consolidado, pues la urbanización estaba terminada, tal y como certificaba el director de obra y, además, los servicios urbanísticos estaban garantizados. El señor Alcalde votó a favor, y no puso ni una sola objeción; tampoco hubo reparos por ningún ciudadano, ni ningún técnico, ni municipal ni privado, a esa aprobación. En definitiva, tal aprobación suponía que desde el día mencionado anteriormente esas urbanizaciones a efectos legales eran ya suelo como lo es el de la calle arroyo.


A partir de este momento, noviembre de 2009, el gobierno socialista concedió licencias de primera ocupación a ciudadanos que habían comprado el suelo a los promotores y se habían hecho sus casas; personas que habían actuado de buena fe, y necesitaban esta primera ocupación para tener luz y agua. Nosotros los socialistas valoramos todos los antecedentes existentes, así como el hecho de que los servicios urbanísticos estaban garantizados, tal y como había certificado en el final de obra el hoy concejal de urbanismo, y por eso se concedieron esas licencias a terceras personas que nada tenían que ver con los promotores. Y, señores, por estas licencias nuestro Alcalde quiere meter a Carmen Anguita en la cárcel, pues hay que decir que la denuncia es por lo penal.

Resumiendo:
-- El PP-PA en 2001 dejó estos suelos como urbano directo para que no cediesen nada al Ayuntamiento. Buen regalo.

-- Entre 2004-2008, con un gobierno socialista, se llevó a cabo la tramitación, y se les exigió el 10% para el Ayuntamiento, a pesar de que el promotores y sus técnicos se oponían.

-- En 2008 se presentaron los fines de obra de las urbanizaciones, firmados por la dirección de obra, a cargo del actual Concejal de Urbanismo.

-- En noviembre de 2009 se aprobó la adaptación de las normas subsidiarias de los Villares por unanimidad de todos los concejales, donde se clasificaba ese suelo como urbano consolidado, es decir, como el de la calle arroyo, a efectos legales.

-- El gobierno socialista valoró todos los antecedentes existentes, y que los servicios urbanísticos estaban garantizados, así lo decía el certificado fin de obra que emitió el hoy concejal de urbanismo, y por eso se concedieron esas licencias a terceras personas que actuaron de buena fe y nada tenían que ver con los promotores, y por estas licencias nuestro Alcalde quiere meter a Carmen Anguita en la cárcel, pues la denuncia es por lo penal.

Por hoy lo dejaremos aquí, en el próximo artículo explicaremos los argumentos del Alcalde para poner la denuncia, y los nuestros, que vienen a ser los de la justicia, ya que ésta nos esta dando la razón.


ESTE EQUIPO DE GOBIERNO TENEMOS, PORQUE LO HA VOTADO LA MAYORÍA. ¡NOSOTROS NO!

domingo, 21 de octubre de 2012

"La persecución". Los antecedentes.


Para el que no lo sepa, nuestro Alcalde, esta utilizando el dinero público para denunciar, y así perseguir judicialmente a la Ex-alcaldesa y sus concejales, pero antes de entrar en detalle a explicar el asunto, queremos que el pueblo conozca los antecedentes.

La denuncia se basa en la concesión de licencias de 1ª ocupación en dos pequeñas urbanizaciones del municipio. Según los expedientes, las urbanizaciones son llamadas Vacío Urbano junto a SAUR 4 (Escalante) y Vacío urbano junto a SAUR 5 (Cerrejon).

Pues bien, como verán en las fotos siguientes, ambas urbanizaciones fueron calificadas como suelo urbano directo por la normativa urbanística aprobada por el PP-PA en el año 2001. Para el que no lo sepa, eso significaba en aquel entonces que ese suelo no cedia ni zonas verdes, ni el 10% de aprovechamiento que le corresponde al Ayuntamiento, ni por supuesto dotaciones. Los propietarios solo debían hacer las calles, algo que es bastante discriminatorio con respecto al resto de urbanizaciones del resto del municipio. Algunos villariegos nos contaron que esto se hizo así porque había cierto promotor influyente en los políticos del PP-PA que tenía algunos terrenos dentro de estos ámbitos o colindantes con estos ámbitos, y que incluso estaba negociando la compra de todos esos terrenos. 

PLANOS DE LAS NORMAS SUBSIDIARIAS APROBADAS POR EL PP-PA EN 2001

Vacío urbano Junto SAUR 4 (como veis está como urbano aunque las calles no estaban hechas).

Vacío urbano Junto SAUR 5 (como veis está como urbano aunque las calles no estaban hechas).


AHORA PONDREMOS UN EJEMPLO DE CÓMO LA COALICIÓN PP-PA ACTUÓ EN OTRAS ZONAS CON SUELO DE LAS MISMAS CARACTERÍSTICAS .


En la foto siguiente se ve como dentro de la misma normativa urbanÍstica aprobada por el PP-PA se trató de forma diferente a otros lugares del pueblo. En esta zona se marcó una Unidad de Ejecución, lo cual supone que estos propietarios tiene que hacer las calles, ceder el 10% al Ayuntamiento de los solares, y dejar las zonas verdes, y sepan ustedes que esto es lo correcto según ley, el favor lo hizo el PP-PA en las dos de arriba. 


UE 6C (esto no es urbano directo como lo otro, esto es urbanizable, en papeles, pues físicamente era lo mismo  que las otras, es decir "suelo sin servicios públicos", pero el PP-PA decidieron que no)


EL PP-PA HICIERON TODOS ESTOS CAMBIOS EN 2001, PERO NO INFORMARON ADECUADAMENTE A LOS CIUDADANOS PARA QUE PUDIESEN RECLAMAR, Y ASÍ QUEDÓ APROBADO.

Esto fue lo que heredamos del PP-PA en 2003, muchas contradicciones como estas, porque hay muchas más pero ya las citaremos en otro momento. Ahora nos centraremos en las dos primeras, pero para no cansar, ya que este artículo sería muy largo, continuaremos en otro artículo. Esperamos que este artículo sirva para poneros en situación de lo que nos encontramos y con lo que tuvimos que lidiar.


ESTE EQUIPO DE GOBIERNO TENEMOS, PORQUE LO HA VOTADO LA MAYORÍA. ¡NOSOTROS NO!


lunes, 15 de octubre de 2012

¡¿"Dónde está la calle, "matarile lirelón"?!

Fotos de la Era de la Niña ejecutada en tiempos del gobierno de coalición del PP-PA. Cosas que pasaban:

Pinche en la foto y lo verá con más detalle


Desde el PSOE nos preguntamos, ¿quién se beneficiaría de esto?, pues beneficio hay, ya que hay que hacer menos calle , con lo que se reducen mucho los gastos, y además estos metros que serían calle se convirtieron en suelo para vender.


ESTE EQUIPO DE GOBIERNO TENEMOS, PORQUE LO HA VOTADO LA MAYORÍA. ¡NOSOTROS NO!



viernes, 12 de octubre de 2012

¡Prepuesto 2012 o la liquidación 2012!

Hemos comenzado el 4º y último trimestre del año y el Ayuntamiento de Los Villares aún no tiene presupuesto municipal del año 2012; es curioso que Montoro ya presentó el presupuesto de 2013 para España, ¡cuando en Los Villares aún no se ha cerrado el de 2011! Y decimos que "no se ha cerrado" porque aún no se ha presentado la liquidación, y veremos si algún día son capaces de cerrar las cuentas de 2011. Lo de preparar el presupuesto de 2012 lo tienen muchísimo más fácil, pues a estas alturas ya no tienen que pensar en qué gastarán el dinero municipal, pues "ya lo han gastado". Les recordamos algunos de los gastos e ingresos que tienen que reflejarse:

Gastos:

--- Rotonda de la entrada, más de 30.000 €.
--- Bancos y jardineras calle Arroyo, más de 10.000 €.
--- Pagar 105.000 en indemnizaciones por despidos, ya que el juez dio la razón a los despedidos en 2012.
--- Del Autobús que iban a comprar no se sabe nada de momento, así que lo dejaremos en ¿?.

Ingresos:

--- Los de la nueva tasa por poner sellos, certificados para el paro, etc.
--- Dejan de Ingresar 8.800 € por la caseta municipal.
--- Subida de los Vados.
--- No se ingresará nada por la concesión administrativa para hacer pistas de padel, pues fue retirada por el Alcalde a última hora y ahora se benefician otros.
--- No se ingresa nada por el nuevo aparcamiento, pues tras más de un año han sido incapaces de ponerlo en marcha, veremos que pasa de aquí a final de año
-- Este año tampoco ingresamos nada para cursos de FPO.

Podríamos seguir, pero tampoco le vamos a hacer nosotros su trabajo. Esperamos que el Equipo de Gobierno trabaje y haga algo más que hacerse fotos.

Para concluir, aportamos el documento que pone de manifiesto el compromiso incumplido del Alcalde de aprobar los presupuestos en el primer trimestre del año. No obstante, avisaremos cuando se decida a presentarlos (si son capaces de hacerlos, claro).



ESTE EQUIPO DE GOBIERNO TENEMOS, PORQUE LO HA VOTADO LA MAYORÍA. ¡NOSOTROS NO!



miércoles, 10 de octubre de 2012

¡Sr. Alcalde un poquito de "por favor"!

¿Sr. Alcalde usted cree que este sistema de aviso de peligro es adecuado y suficiente?, piense que hay gente que no sabe que una lata en un palo significa "peligro de caída".




¡Que tiene dos maestros de obras!, por favor, un poquito mas interés, que ahí, hay un peligro grande de caída, así que señalice como es debido.

Como sabemos que lee nuestro blog, puesto que al día siguiente de publicar que el aparcamiento estaba bastante sucio, lo limpiaron, entendemos que usted esta avisado de esta señalización tan pésima, y esperamas que adopte soluciones.

ESTE EQUIPO DE GOBIERNO TENEMOS, PORQUE LO HA VOTADO LA MAYORÍA. ¡NOSOTROS NO!


martes, 9 de octubre de 2012

90.000 € para Los Villares, esperemos que los gestione bien nuestro Alcalde, y se utilice en condiciones la Bolsa

El PSOE, a través de la Diputación Provincial de Jaén, destinará 90.000 € a nuestro pueblo para CREAR EMPLEO.



El Plan de Empleo de la Diputación se amplía hasta los 10 millones de euros para “dar respuesta a los desempleados” 

En unos momentos de especial dificultad económica como los actuales, la Diputación va a poner sobre la mesa una ampliación de su Plan de Empleo para la provincia de Jaén, que se aprobó en el pasado mes de julio con un montante de 3 millones de euros y que ahora dispondrá de 10 millones de euros. Con esta nueva dotación, el presidente de la Administración provincial ha asegurado esta mañana durante la presentación del plan que “queremos ofrecer una respuesta a las personas desempleadas de nuestra provincia, sobre todo ahora que el mercado laboral así lo requiere, ya que el número de parados en agosto en Jaén era de 63.209, una cifra que ha subido en 11.428 personas desde febrero cuando se aprobó la decepcionante reforma laboral del Gobierno de Rajoy, y además las previsiones de la próxima campaña de recogida de la aceituna no son nada esperanzadores, lo que sumará aún más paro al sector agrícola durante los próximos meses”. 

Por ello, y porque, según Reyes, “lejos de mejorar, la situación laboral se está agravando”, la Diputación de Jaén tiene previsto aprobar en su pleno de mañana la ampliación de este plan dotándolo con 10 millones de euros, siete de los cuáles se distribuirán entre los 97 ayuntamientos jiennenses atendiendo estrictamente a criterios de población. “Calculamos que se podrán dar unos 123.000 jornales en un momento de gran dificultad en nuestra provincia, con una campaña aceitunera extremadamente corta que se prevé sea un 60% menor a la anterior y la consecuente reducción de jornales eventuales en el campo, por lo que queremos que el sufrimiento de las familias y la población, sobre todo la rural, sea menor”, ha resaltado el presidente de la Corporación provincial, quien ha desgranado cómo se repartirán estas ayudas.

Así, a los municipios que cuenten con menos de 1.000 habitantes llegarán 40.000 euros, que serán 60.000 si la población es inferior a 3.000, y 75.000 si oscila entre 3.000 y 5.000 habitantes. En el caso de que la localidad cuente con más de 5.000 vecinos, pero menos de 10.000, la cantidad asignada será de 90.000; de 105.000 euros para los municipios de entre 10.000 y 20.000 habitantes; 120.000 euros llegarán a las localidades cuya población supere los 20.000 habitantes, pero no exceda los 50.000 y, finalmente, a las dos ciudades jiennenses con más de 50.000 vecinos se destinarán 150.000 euros. 

Con la puesta en marcha de este plan, cuya ampliación ha sido posible, según ha explicado Francisco Reyes, “porque hemos sido capaces de generar un ahorro en esta Diputación procedente del remanente de Tesorería y de Recaudación y de las pagas extra de Navidad de los diputados del equipo de Gobierno”, la Administración provincial pretende “fomentar el espíritu empresarial y apoyar a nuestros emprendedores para que se creen nuevas empresas y se mejore el acceso al mercado laboral, porque nosotros creemos y sabemos que los que peor lo están pasando en estos momentos son los hombres y mujeres desempleadas”. Al respecto, el presidente de la Diputación ha incidido en que “vamos a impulsar el tejido empresarial en nuestros municipios, para seguir manteniendo, como lo hemos hecho hasta ahora, la población en su territorio de origen, todo ello desde luego con la cooperación de los ayuntamientos”. 

En esta línea, y además de los jornales que se darán en el marco de este plan, el presidente de la Diputación ha detallado que también se ofrecerá respaldo para la creación de nuevas empresas y apoyo para la financiación de empresas, se impulsará una nueva línea para que las empresas oleícolas creen nuevas líneas de comercialización y se pondrá en funcionamiento un centro de emprendedores en Geolit para que nuevas iniciativas empresariales puedan ponerse en marcha. 

En resumen, ha concluido Reyes, “son nuevas medidas en un momento especial, porque desde la Diputación nos hemos querido cargar de argumentos a la hora de pedir el apoyo tanto del Gobierno central como de la Junta de Andalucía, así que antes de predicar hemos querido dar trigo para que ahora atiendan propuestas como la de un plan especial de empleo agrario o la reducción de las peonadas para acceder al subsidio agrario”.


Esperamos que esta vez nuestro Alcalde utilice la bolsa de trabajo y se deje de enchufismo.

INFORMESE EN EL AYUNTAMIENTO DE LOS VILLARES



sábado, 6 de octubre de 2012

El Aparcamiento municipal y la ordenanza de "Yecla"

Por fin, tras más de un año, nuestro Sr. Alcalde ha podido terminar el aparcamiento municipal, aparcamiento que le dejamos prácticamente acabado los Socialistas. ¡ENHORABUENA!, "nunca es tarde si la dicha es buena".

Solo le haremos una pequeña critica, y es que hace muy poquito que usted y su Equipo de Gobierno aprobaron la ordenanza de Sanidad e Higiene para "Yecla", ¡perdón que era para Los Villares, solo que no la leisteis y no corregisteis lo de "Yecla"!. Pues bien, en su articulo 4.2 dice esto:



Para ver la ordenanza que aprobó el Equipo de Gobierno Pinche aquí.

Y esto es lo que habéis hecho vosotros, que incumple la ordenanza que vosotros mismos aprobasteis.



Como se puede observar, os habéis dejado el lateral sin enlucir, encima da a la calle Arroyo, una de las principales vías del municipio y, ¿sabéis que pasa?, que esto es un mal ejemplo para todos, pues como vas a exigir a un ciudadano villariego que enluzca su lateral cuando el Ayuntamiento no lo hace.

Por ser fiestas os disculpamos, pues entendemos que con las prisas de poder luciros en estas fiestas, os podéis haber confundido y habéis pensado que la ordenanza era para "Yecla", y entonces en Los Villares no había que cumplirla, pero no es así, hay que cumplirla Sr. Alcalde y usted el primero, porque si no la cumple estaria cometiendo una "ilegalidad".


Para ver nuestro ultimo articulo sobre la ordenanza pinche aquí.


"FELICES FIESTAS PARA TODOS"



jueves, 4 de octubre de 2012

¡Se quiere burlar el Equipo de Gobierno de Los Villariegos!


Esto es de risa, el Equipo de Gobierno se entretiene en poner carteles por las esquinas diciendo que el PSOE es tendencioso, por explicar la verdad, y en el documento mencionan varios artículos de la ley (que no conocemos casi nadie, y seguro que ni ellos) para que asi pareceza que obraron bien en el tema de la caseta municipal.

Aqui ponemos lo publicado.



Como se puede leer dice que se quedó desierta y no fue nadie a la puja, y que, por tanto, utilizaron el artículo 138.3 de la ley para adjudicarla. Pues bien, ese artículo lo que permite es darla a DEDO, que es lo que han hecho, y es lo que los socialistas hemos dicho que han hecho. Es decir, hemos dicho la verdad, la han dado a DEDO, pero en condiciones diferentes a las que salió en la subasta, ya que en la subasta se partía de 5.000 €, y ahora ha sido a 0 €, que es lo que entra en las arcas municipales, lo demás son pamplinas.

Aquí ponemos lo que dice el articulo 138.3 de la Ley de Contratos del Estado, es fácil encontrarla en Internet.




Tambien esta el Artículo 139. Principios de igualdad y transparencia. 

Los órganos de contratación darán a los licitadores y candidatos un tratamiento igualitario y no discriminatorio y ajustarán su actuación al principio de transparencia. 


¡Que casualidad. No se han acordado del 139, ¡Y mira que está cerca!

Como se lee en el primer escrito, el Equipo de Gobierno dice que reciben sobre 7.000 € en varios conceptos, como que el adjudicatario paga una orquesta, que rebaja la comida de los mayores, que el sonido del Periche….

Les ha faltado sumar también como ingreso que el adjudicatario pondrá los vasos, los platos e incluso los camareros.

En resumen, el Ayuntamiento ingresa 0 euros de las Fiestas del Rosario por el alquiler de la caseta, pero paga la comida de los ancianos unos 9.000 €, las orquestas del sábado, domingo y lunes y, además, pone la caseta, las sillas, la luz, el agua y las mesas.

El empresario gastará lo que tenga que gastar, porque le interesa para ganar mas dinero, como haría cualquiera. Como si quiere traer un “striptease” para las 3 dela madrugada y así intentar que aguantemos mas en la caseta consumiendo.

SEGUN LO PUESTO EN EL CARTEL AHORA EL EMPRESARIO PAGA 7.000 €, Y LA SUBASTA A LA QUE SEGUN EL ALCALDE NO ACUDIO NADIE PARTIA DE 5.000 €, TOTAL AHORA RESULTA QUE EL ALCALDE HA ENGAÑADO AL EMPRESARIO PUES LE VA A COSTAR 2.000 € MAS QUE SI HUBIESE PUJADO.

ESTE EQUIPO DE GOBIERNO PIENSA QUE LOS VILLARIEGOS SON G...............





miércoles, 3 de octubre de 2012

ESPERANDO LAS DISCULPAS DEL ALCALDE.

El PSOE no habló, porque no había nada que hablar, y nuestro Alcalde también debió callar, y no ridiculizarse, como lo ha hecho, difundiendo su “noticia” en todos los periódicos de la provincia y la radio; se ha ridiculizado él y, además, ha vendido una imagen de nuestro pueblo como la de un pueblo corrupto, una imagen que por supuesto no merece Los Villares, por lo menos en lo que a los años de gobierno socialista se refiere. 

¡¿Ahora que dice usted Sr. Alcalde?!. Usted está rodeado de abogados, arquitectos y eminencias, por cierto, que cobran del pueblo, pero ninguno vio que esto era perder el tiempo y tirar el dinero. Por ello, sinceramente, esperamos y creemos que es de justicia, que sea al Partido Popular, y no el pueblo, el que pague las costas judiciales, pues el dinero del pueblo ha de emplearse en dar trabajo a los villariegos y no a tirarlo en abogados para intentar desprestigiar a conciudadanos honrados. 

Así que el Grupo Municipal del PSOE exigirá que sea el bolsillo del Alcalde y el de sus concejales el que page las costas de esta lamentable, malintencionada, insustancial, inconsistente y vergonzosa actuación de su partido, y que no sea el pueblo el que lo pague. Por cierto, con este ya son dos los juicios perdidos por usted: el de los despidos, que costó al pueblo más de 8.000 euros en abogados, y ahora éste. 

SI EL PARTIDO POPULAR VILLARIEGO TIENE DECENCIA PAGARÁ SUS RENCORES Y SUS ODIOS POR SUS PROPIOS MEDIOS, Y NO HARÁ PAGAR AL PUEBLO LOS COSTES QUE ELLOS, EN VANO, HAN PROVOCADO. 

A continuación, les facilitamos la sentencia donde queda claro que usted ha acusado gratuitamente a personas honestas en todos los medios de comunicación que pudo y, si usted y su partido tienen una minima dignidad, hoy mismo deberían estar rectificando todo lo dicho en tantos medios como acusaron. Pero no se preocupe porque viendo su conducta sospechamos qué clase de personas son ustedes, y no confiamos que actúen como debieran, pero allá cada uno con su conciencia; las suyas deben estar tan limpias como para tirar la primera piedra, esperamos que no se les caiga todo un remolque encima. 

A continuación pondremos los documentos que demuestran la maldad con la que han actuado el Alcalde y sus concejales. 

Como se ve a continuación el Alcalde interpuso denuncia el día 11 de Mayo de 2012.



Ahora mostramos el auto de la Jueza archivando las actuaciones por primera vez al no ver delito.




Pero como nuestro Alcalde y sus concejales tenían tantas ganas de ensuciar el nombre de Carmen Anguita, solo tardan un día en presentar un recurso contra el archivo de las actuaciones, solicitando que Carmen declare ante la jueza.



Por último, la jueza, tras escuchar a Carmen Anguita y observar nuevamente toda la documentación, vuelve a decretar el archivo de las actuaciones pues sigue sin apreciar delito alguno.





Ahora, señores del PP, sigan ustedes recurriendo hasta el constitucional si quieren, pero páguenlo de su bolsillo y dediquen el dinero del pueblo a dar trabajo.


PD. Sigan buscando en todos los documentos a ver si nos encuentran alguna ilegalidad (no la encontraran por que no la hay), pero tengan cuidado no sea que salga alguna ilegalidad de otros tiempos, con otros gobiernos. En tal caso, le preguntamos Sr. Alcalde: ¿los llevaría con tanta diligencia al juzgado?. sabemos que lo que hicimos esta bien, y confiamos en que todo lo que hicieron otros gobiernos tambien lo esta, "pero si puede mire si todas las calles que reflejaban las NNSS de Los Villares en la Urbanización la Era de la Niña están o falta alguna, no sea que se las comiera alguno sin querer", y nos cuenta, ¿gobernaba el PP lo recuerda?, y aclaramos que si faltase por casualidad una calle, eso  no tendría por que ser "ilegalidad", solo seria curioso.


ESTE EQUIPO DE GOBIERNO TENEMOS, PORQUE LO HA VOTADO LA MAYORÍA. ¡NOSOTROS NO!

DESGRACIADAMENTE EL PUEBLO NO MERECIA ESTE GOBIERNO PERO ES EL QUE TENEMOS, QUE DIOS PERDONE SUS CULPAS.




martes, 2 de octubre de 2012

"Vergüenza ajena".

Hoy escribo aquí tras sentir, primero indignación, y después vergüenza ajena, y es que el pasado domingo y también el lunes comprobé cómo el Partido Popular de Los Villares intentó manchar el nombre, buen nombre, de Carmen Anguita Herrador, y de paso el de Luis Parras Guijosa; pero sepan ustedes, señores del PP, que no lo conseguirán, he aprendido de Carmen y Luis que no ofende quien quiere si no quien puede, y ustedes quieren y lo desean, pero no podrán.


Siga leyendo aqui  http://magutibasilio.blogspot.com.es


lunes, 1 de octubre de 2012

La Casa Grande "lo que podía ser y no esta siendo".

Como todos sabemos una de las pocas obras que se están haciendo en Los Villares es la Rehabilitación de la Casa Grande, un proyecto ideado, impulsado y con financiación gracias al Partido Socialista, no en vano cuenta con una inversión de 1.993.892,10 €, una cantidad bastante alta que podría dar trabajo a muchísimos villariegos.   


Pero antes de seguir vamos a recordar otra obra por ejemplo la reforma de la calle Arroyo, que como ya dijimos en un post anterior costo 400.223,14 €, pues bien todos criticaron que si había enchufados trabajando, que si la obra se la había llevado una empresa de fuera, etc..., pues bien, en esa obra trabajaron al rededor de 25 villariegos durante mas de 2 meses que entre nomina, seguros sociales y retenciones supusieron cerca de 3.000 € por barba, también hubo maquinistas villariegos y camioneros etc..., total todos ganaron el Ayuntamiento (la obra se hizo sin pagar ni un duro más de lo presupuestado por los técnicos, también villariegos), Villariegos trabajadores, almacenistas y por supuesto la empresa adjudicataria, y todo con un presupuesto de 400.223,14 €, lo mismo podríamos decir del Aparcamiento en San Isidro que con 611.000 de presupuesto dio trabajo a muchos villariegos.

Ahora hablamos de la Casa Grande, el PSOE se lo dejo mascado al PP solo tenían que firmar el contrato de obra, que comenzasen las obras y que contratasen a villariegos,  pues por desgracia y dejadez de nuestro Sr. Alcalde, solo se vieron 2 villariegos durante unos meses en la obra, y de momento el ayuntamiento ya ha pagado alrededor de 600.000,00 € en obra, de momento el ganador es el contratista, ya que los villariegos trabajadores, solo dos previlgiados pueden decir que han ganado un duro trabajando en esa obra, ahora la obra sigue pero los villariegos albañiles solo la ven desde fuera.

Unos trabajábamos para conseguir inversiones para nuestro pueblo y poder dar trabajo que tanta falta hace (en al aparcamiento  hubo muchos villariegos, en la Plaza también y los habría habido en la Casa Grande), otros no sabemos para quien o para que trabajan, pero para dar trabajo a los villariegos esta claro que no, pues en una obra en la que ya se han pagado mas de 600.000 € y con los tiempos que corren que solo haya habido dos albañiles villariegos la cosa tiene "migas".

Esperemos que este post le habrá los ojos a nuestro, Sr. Alcalde, que aun queda 1.300.000,00 € de euros que invertir en la Casa grande, así que muévase usted e intente que aunque sean los 2 que tuvimos antes, que sigan trabajando "que menos que esos dos".

Sr. Alcalde, que usted esta muy tranquilo ya que cobra mas de 2.300 € al mes, a colocado a algunos de sus amiguetes y familiares, pero piense que hay muchos villariegos que no ganan dinero desde hace mucho tiempo, y esos 1,9 millones de Euros, por los que luchamos en conseguir los socialistas eran también para dar trabajo a los Los Villariegos, no sea tan dejado y "HAGA ALGO YA, NO HA SIDO VOTADO PARA VERLAS VENIR".

ESTE EQUIPO DE GOBIERNO TENEMOS, PORQUE LO HA VOTADO LA MAYORÍA. ¡NOSOTROS NO!